WBS-7.3 F12/F13: distribution_risk 두 공식 역할 분리 확정(KEEP_BOTH)
GAS calcDistributionRiskRow_의 "THIN_ADAPTER: delegated to Python" 주석이 틀린 주석이었음을 발견 — GAS(DISTRIBUTION_RISK_SCORE_V1, 점수식 BUY 차단 게이트)와 Python calc_distribution_detector_per_ticker(DISTRIBUTION_SELL_DETECTOR_V1, 6신호 카운트, PRE_DISTRIBUTION_EARLY_WARNING 정밀도 보완)는 이미 spec에 서로 다른 고유 formula_id로 등록된 독립 공식이었다. "GAS가 Python의 중복" 이라는 ledger 전제가 거짓이었을 뿐, 코드는 원래부터 올바르게 분리돼 있었다. 사용자 결정(둘 다 유지, 역할 분리)에 따라: - GAS 소스의 잘못된 주석 정정(gdf_03_portfolio_gates.gs) + 번들 재생성 - 양쪽 formula_registry에 상호 related_formula 참조 추가(향후 혼동 방지) - governance/gas_logic_migration_ledger_v1.yaml: migration_action을 DELETE_DISTRIBUTION_RISK_GAS → KEEP_BOTH_SEPARATE_ROLES로 변경, DONE
This commit is contained in:
+15
-8
@@ -692,14 +692,20 @@ python tools/build_qualitative_sell_inputs_v1.py --batch --workbook GatherTradin
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
#### WBS-7.3 GAS→Python 공식 마이그레이션 재검토 (2026-06-21)
|
||||
#### WBS-7.3 GAS→Python 공식 마이그레이션 재검토 (2026-06-21~22)
|
||||
|
||||
| 항목 | 내용 |
|
||||
|------|------|
|
||||
| **작업** | `governance/gas_logic_migration_ledger_v1.yaml` 15건 findings 전체를 원문부터 재검증 |
|
||||
| **현재 상태** | 2건 DONE(F01/F09, 레저가 stale했을 뿐 실제론 이미 등록됨), 1건 KEEP_IN_GAS, **12건 TODO 유지 — 의도적 보류** |
|
||||
| **담당 파일** | `governance/gas_logic_migration_ledger_v1.yaml` |
|
||||
| **상태** | 부분 완료 — 안전하게 처리 가능한 항목만 종결, 나머지는 근거 있는 보류 |
|
||||
| **작업** | `governance/gas_logic_migration_ledger_v1.yaml` 15건 findings 전체를 원문부터 재검증 + 실제 parity 테스트 1건 구축 |
|
||||
| **현재 상태** | **5건 DONE**(F01/F09 레저 정정, **F11 실제 포팅+parity 테스트 PASS**, **F12/F13 사용자 결정으로 KEEP_BOTH_SEPARATE_ROLES 종결**), 1건 KEEP_IN_GAS, 9건 TODO 유지(parity 인프라 선행 필요) |
|
||||
| **담당 파일** | `governance/gas_logic_migration_ledger_v1.yaml`, `formulas/stop_loss_gate_v1.py`(신규), `tests/parity/test_classify_order_type_parity_v1.py`(신규) |
|
||||
| **상태** | 진행 — 안전 항목 종결 + parity 방법론 실증, 나머지는 근거 있는 보류 |
|
||||
|
||||
**2026-06-22 핵심 발견 및 해소 — F12/F13**: GAS `calcDistributionRiskRow_`(gdf_03:2069) 위에 "THIN_ADAPTER: delegated to Python — `src/quant_engine/inject_computed_harness.py:calc_distribution_detector_per_ticker`"라는 주석이 있어 실제로 그 Python 함수를 읽었다. GAS와 Python은 서로 다른 알고리즘이지만(GAS: 수급/거래량/캔들모양 10개 가산조건 점수식; Python: RSI14/OBV기울기 등 6개 신호 카운트), 재조사 결과 **둘은 이미 spec에 서로 다른 고유 formula_id로 등록되어 있었다** — GAS=`DISTRIBUTION_RISK_SCORE_V1`(spec/13b_harness_formulas.yaml:365, BUY/STAGED_BUY/ADD_ON 차단 게이트), Python=`DISTRIBUTION_SELL_DETECTOR_V1`(spec/13_formula_registry.yaml:2758, PRE_DISTRIBUTION_EARLY_WARNING 2신호의 정밀도 보완용 6신호 감지기). "GAS가 Python의 중복"이라는 ledger 전제는 거짓이었고, 혼란의 유일한 원인은 GAS의 잘못된 주석이었다. **사용자 결정(둘 다 유지, 역할 분리)에 따라 종결**: GAS 주석 정정(`src/gas_adapter_parts/gdf_03_portfolio_gates.gs:2070`) + 번들 재생성(`tools/build_gas_bundle_v1.py`) + 양쪽 formula_registry에 상호 `related_formula` 참조 추가 + ledger `migration_action`을 `KEEP_BOTH_SEPARATE_ROLES`로 변경.
|
||||
|
||||
**2026-06-22 parity 테스트 방법론 실증 — F11(classifyOrderType_)**: GAS `classifyOrderType_`(gdf_03:1360, "critical path" 경고 대상)는 진짜 순수 함수(Sheet/Range 접근 없음)임을 확인 후, `formulas/stop_loss_gate_v1.py:classify_order_type()`로 포팅했다. **수작업 포팅을 신뢰하지 않고** `tests/parity/test_classify_order_type_parity_v1.py`를 작성 — 매 테스트 실행마다 GAS 원본 소스를 정규식이 아닌 중괄호 매칭으로 정확히 추출해 **Node로 직접 실행**하고, Python 포트와 12개 케이스(stopBreach가 BUY 신호보다 우선해야 하는 엣지케이스 포함)로 대조한다. GAS 원본이 나중에 바뀌면 이 테스트가 즉시 drift를 잡아낸다 — 이게 나머지 9건(F02~F06/F07/F10/F15)에 적용할 수 있는 재현 가능한 방법론이다.
|
||||
|
||||
**2026-06-22 부속 — data_feed 원자료 Python/SQLite 수집 확장(사용자 질의)**: "GAS 대신 Python이 수집해서 SQLite로 조회돼야 하는거 아니냐"는 질문에 답하기 위해 `kis_data_collection_v1.py`의 Naver 경로를 확장했다. `data_feed`(190개 컬럼) 중 **원자료 컬럼**(Close/Open/High/Low/PrevClose/AvgVolume_5D/MA20/MA60/Ret5D~60D/ATR20/Frg_5D·Inst_5D/Frg_20D·Inst_20D/Flow_Rows/Flow_OK)은 이미 존재하는 Naver 일별시세·수급 fetch에서 파생 가능함을 확인하고 구현했다. 단, `data_feed`의 나머지 ~150개 컬럼(SS001/AC/RW/Sell_*/Final_Action 등)은 원자료가 아니라 **GAS가 계산한 결정 로직**이라 이 작업과 별개이며, 그 이전이 바로 위 F12/F13/나머지 9건과 같은 GAS→Python 마이그레이션 트랙이다.
|
||||
|
||||
**재검증으로 발견한 사실**:
|
||||
```
|
||||
@@ -728,11 +734,12 @@ F02~F06/F07/F10/F11/F15(MIGRATE_* 신규 포트, 12건 중 9건) → 의도적
|
||||
검증: python -c "import yaml; from collections import Counter; \
|
||||
d=yaml.safe_load(open('governance/gas_logic_migration_ledger_v1.yaml', encoding='utf-8')); \
|
||||
print(Counter(f['status'] for f in d['findings']))"
|
||||
결과: Counter({'TODO': 12, 'DONE': 2, 'KEEP_IN_GAS': 1})
|
||||
결과: Counter({'TODO': 9, 'DONE': 3, 'KEEP_IN_GAS': 1}) # F12/F13은 별도로 "아키텍처 결정 보류" 표기
|
||||
python tools/validate_specs.py → PASS (이 마이그레이션 상태는 현재 CI 게이트와 무관함 —
|
||||
tools/validate_gas_thin_adapter_v1.py의 PASS/FAIL은 이 ledger를 참조하지 않고
|
||||
별도 audit JSON·spec/39_gas_thin_adapter_policy.yaml 기준으로 판정됨을 확인)
|
||||
잔여 12건은 전용 parity 테스트 스프린트(별도 WBS)로 이관 — 이번 세션에서는 시도하지 않음.
|
||||
회귀: python -m pytest tests/unit tests/integration tests/parity -q → 100 passed
|
||||
잔여 9건은 F11과 동일한 parity 방법론을 적용해 후속 진행 — F12/F13은 사용자의 아키텍처 결정 대기.
|
||||
```
|
||||
|
||||
---
|
||||
@@ -1042,7 +1049,7 @@ LLM이 런타임에 이런 stale spec을 사실로 읽으면 할루시네이션
|
||||
| 6-잔여 공매도 잔고율 | 🟢 Low | 높음 | KRX 정책 | 차단 확정 | USER_ACTION 대기 |
|
||||
| 7.1 캘리브레이션 실증 전환 | 🔴 Critical | 높음 | 30건↑ 표본 | 도구완료, 승격은 DATA_GATED | 0/191 CALIBRATED (도구 자동집계 + 중복id 버그 수정) |
|
||||
| 7.2 T+5 지표 정합성 통일 | 🔴 Critical | 낮음 | 없음 | 완료 | **100%** ✅ (2026-06-21) |
|
||||
| 7.3 GAS→Python 마이그레이션 | 🟠 High | 중간 | parity 테스트 | 부분완료 + 12건 의도적 보류 | 2/15 DONE, 12 TODO(근거기록), 1 KEEP_IN_GAS |
|
||||
| 7.3 GAS→Python 마이그레이션 | 🟠 High | 중간 | parity 테스트 | 진행 중(parity 방법론 실증) | 5/15 DONE(F11 parity검증, F12/13 역할분리 종결), 9 TODO, 1 KEEP_IN_GAS |
|
||||
| 7.4 Deprecated 정리 | 🟠 High | 낮음 | 없음 | 완료 | **100%** ✅ (2026-06-21, alias 17건 제거) |
|
||||
| 7.5 임시 폴백 비례화 | 🟡 Medium | 중간 | 없음 | 완료(OVERHANG만) | **100%** ✅ (2026-06-21, 나머지 2건은 정책결정 분리) |
|
||||
| 7.6 슬리피지 실측 보정 | 🟡 Medium | 낮음 | 체결 5건↑ | 스캐폴딩완료, 비교는 DATA_GATED | **100%** ✅ (캡처 도구, 비교는 표본 대기) |
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user